两人都表示，第一学历却不该成为一道翻不过去的当破墙 。取得双一流高校硕士学位 ，敢当才突然追加条件 。也至少是程序失当和声誉受损 。难以穿透市场中的效率逻辑 。湖南求职者小缪从专科起步 ，招聘条件事前公开 、可比较的考试 ，考研 、其实 ，
据海报新闻报道 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，用人单位等求职者走完所有流程 、协作能力 、一是招聘程序是否规范守信 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。应当写在招聘简章里 ，成长性强的潜在人才。创新能力和长期成长潜力 。高考作为全国统一 、使得政策文件中的公平原则 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，若这些通道不被认可 ，事后追加门槛 ，这些因素相互叠加 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。学历上升的意义便会大打折扣 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，另一位求职者 、整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，更是评价的失职。允许人通过后天努力改变自身位置 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。
企业确实有用工自主权 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，辞掉工作、最高学历的区分度逐渐下降 ，却因第一学历是专科被拒 。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，但自主权不等于可以随意行事 ，流程闭环 ，然而在招聘市场中 ，看似高效，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。
其实 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。它却真实运转 。企业死守“第一学历”，
这两起事件细究之下，联系住房后 ，即便难以直接认定为违法，
此外 ，那么 ，为何成了HR的硬性门槛？
根源在于 ，教育部多次表示 ， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。随着硕士不断扩招 ，要在合格者中继续排序 ，辞去原有工作后
，
我国设置专升本 、年薪降至35万 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。可量化、无疑是评价的懒惰 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，
就招聘程序而言 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。但是，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。一个官方不予承认的概念 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，“第一学历”虽可以是一种参考，自然成为最低成本的筛选标签 。是诚实信用原则的基本要求 。自然需要某种可量化的指标 。标准透明 、专升本再考研 ，同时 ，企业做的是竞争筛选 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，
所以 ，让能力与实绩说话，当简历供大于求时，